Crowdwisdom

Ich habe schon an der einen oder anderen Stelle über die Anreize von Nutzern zur Mitarbeit bei Crowdsourcing-Projekt philosophiert. Im Kern ist damit die Frage gemeint, wie Peer Production gestaltet sein muss, damit es in der Praxis funktioniert. Justin Fox schreibt in TIME dazu:

“Open-source, volunteer-created computer software like the Linux operating system and the Firefox Web browser have also established themselves as significant and lasting economic realities. That’s not true yet in the worlds of science, news and entertainment: we’re still figuring out what the role of volunteers will be, but that it will be much bigger than in the past seems obvious.”

Grundsätzlich gibt dazu zwei Meinungen:

1. Modell “Amateure”: Beispiele wie Wikipedia oder Open Source Software zeigen, dass mit vergleichsweise wenig Strukturen und Vorgaben (im Sinne von Organisation/Management) und der freiwilligen (unentgeltlichen) Mitarbeit der Nutzer komplexe Produkte entstehen können. Die Aufgabe des Anbieters besteht in dieser Sichtweise lediglich darin, einen Rahmen abzustecken und eine Plattform bereitzustellen. Diese Sichtweise wird beispielsweise von Yochai Benkler vertreten, einem prominenten Verdenker der Gift Economy und Author des Buchs “The Wealth of Networks“.
2. Modell “Profis”: Andere vertreten die Meinung, dass Modelle, die ausschließlich auf unbezahlte Amateure setzten entweder Randerscheinungen sind oder allenfalls temporär erfolgreich sind. Die Argumentation lautet, dass man die 5% der aktivsten Nutzer auf digg.com, FlickR oder Wikipedia dafür bazahlen könnte, wenn sie das gleiche in einem profitorientierten Unternehmen machen würden, sie also gewissermaßen als Mitarbeiter abwirbt. Siehe auch: Die 1%-Regel. Einer der Vertreter dieser Meinung ist Nicholas Carr.

In diesem Zusammenhang ist auch die Carr-Benkler-Wette und die anschließende Diskussion interessant, wo es darum geht, welche der Auffassungen sich in fünf Jahren durchgesetzt haben wird.