Können kommerzielle Wikis erfolreich sein?
Written on 22. Februar 2007
Der unglaubliche Erfolg von Wikipedia hat früh dazu geführt, dass die Wiki-Technologie - also die Möglichkeit der Mitarbeit von Vielen an einem Projekt durch Schreiben und Editieren von Artikeln - schnelle Verbreitung gefunden hat. Nun, nach einer hinreichenden Testphase, ziehen viele Firmen ein Zwischenfazit. Oder besser: Sollten ein Zwischenfazit ziehen. Denn es sind regelmäßig die Nutzer, die viel früher merken, ob der Einsatz eines Wikis Mehrwert schafft oder nicht.
Was unterscheidet also ein erfolgreiches Wiki-Projekt von einem nicht erfolgreichen? Schauen wir uns ein paar Beispiele an:
- Amapedia: Das Amazon-Wiki ist nach eigener Aussage “a community for sharing information about the products you like the most”, gepaart mit dem sog. “collaborative structured tagging”, also nichts weiterem als dem Vergeben von Produkt-Stichworten, die später die Organisation und Suche erleichtern sollen
- A Million Penguins ist der Versuch eines renommierten Verlaghauses in den USA, einen Roman durch Crowdsouring erstellen zu lassen (über user-generated books hatte ich füher schon berichtet). Die Ergebnisse sind bisher wenig überzeugend (siehe z.B. hier)
Zu den Gründen für den Misserfolg führt Chris Taylor vom Business 2.0 Magazin einen mangelnden Fokus und fehlende Vorgaben/Strukturen an:
“The future of Web 2.0 belongs to sites that give its users directions and goals as well as total control. People need a common focus, a shared obsession, to be productive as a crowd.”
Man müsse die Zielgruppe nur stark genug einschränken und die Chance auf eine enthusiastische Mitarbeiterschaft steigt - so der Tenor von Chris Taylors Artikel. Sein Lieblingsbeispiel nennt er auch: Lostpedia, ein Wiki zur Erfolgsserie Lost.
Filed in: Wiki, User-generated Content, Mass Collaboration | 
.
